Вопрос прокурору
10:36
16 мая 2022
В рамках закона
Поделиться
Твитнуть
Поделиться
Запинить
Лайкнуть
Отправить
Поделиться
Отправить
Отправить
Поделиться
Гражданин, ошибочно привлеченный к административной ответственности, имеет право на компенсацию?
Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми гражданину было отказано в иске к МВД России и региональному МВД о компенсации морального вреда, причиненного вследствие привлечения к административной ответственности.
Так, общему правилу в отношениях, связанных с возмещением вреда, действует презумпция виновности лица, его причинившего. Для освобождения от ответственности это лицо должно доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в рассматриваемом деле суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о правомерности действий должностного лица и отсутствии его вины. Ограничившись указанием на то, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении вина должностного лица при составлении протокола не установлена, его действия противоправными не признаны, суд не учел, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, его вина в совершении правонарушения также не установлена.
В одном из своих недавних решений Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в рамках спора о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, суд не вправе ставить под сомнение принятое по итогам этого дела решение о признании лица невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми гражданину было отказано в иске к МВД России и региональному МВД о компенсации морального вреда, причиненного вследствие привлечения к административной ответственности.
Так, общему правилу в отношениях, связанных с возмещением вреда, действует презумпция виновности лица, его причинившего. Для освобождения от ответственности это лицо должно доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в рассматриваемом деле суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о правомерности действий должностного лица и отсутствии его вины. Ограничившись указанием на то, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении вина должностного лица при составлении протокола не установлена, его действия противоправными не признаны, суд не учел, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, его вина в совершении правонарушения также не установлена.
В одном из своих недавних решений Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в рамках спора о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, суд не вправе ставить под сомнение принятое по итогам этого дела решение о признании лица невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Читайте также
В Светлом успешно продолжается голосование по отбору территорий для благоустройства
-
13:01 24 ноябряСветловские волонтёры приняли участие в тематической смене проекта «Точка с запятой»Светлыевести
- # ЗАТОСветлый
- # Молодежьплюс
- # Точкасзапятой
-
11:57 24 ноябряВоспитанники детского сада побывали в гостях у сказкиСветлыевести
- # ЗАТОСветлый
-
11:39 24 ноябряДевятиклассники посмотрели ироническую комедию о деревенской жизниСветлыевести
- # ЗАТОСветлый
-
11:12 24 ноябряШкольники приняли участие в мероприятиях, направленных на укрепление семейных ценностейСветлыевести
- # ЗАТОСветлый #НавигаторыДетства #Росдетцентр #НавигаторыДетства64 #сЛюбовьюМамеОтНД